4. MONEY CREATION

Since is easier for the explanation, we are going to suppose the monetary authority is the Fed.

We all know about the “occupy Wall Street” movement and that there is a lot of people who complain against the current system (maybe you and me within this complaints) In order to get you closer to the system, I’ll try to explain it to you!`

The system we are about to know is to be said that is made by and for banks (do not think about your Sparkasse, rather Deutsche, City, Goldman, JP Morgan…) i.e. what is theoretically good for the system is actually good for it. Thus if we say depositing is better for the system than keeping the money is because truly this is so. This system was created for that and, like it or not, to yield benefits to the mightiest.

Think about it… if you were them, would you have created the system to favor any other? Sincerely…

People in the street think the money is created from melting gold bars under the Central bank of their countries… Well, this is a bit harder.

The monetary policy-maker is the Fed, whose task is setting the interest rate, and… Are there bones in the ice-cream?.

Let’s think: interest rate is the opp. cost of having cash instead of deposited in a bank.

Let “i” the interest rate. Our bank yield 1% i and we would deposit $100. Our gain would be $1 if we actually had deposited that money. This $1 is our non-gain if we hadn’t deposited the money.Easier with a loan: we borrow money in the bank ($100) and we have to pay them back $101. If i would be lower, we would lose less money (less than $1) and we could spend better that money rather than giving it to the bank.

By generalizing for the whole economy: when the interest rate decreases, the economy as a whole is better off. ACHTUNG!! On the opposite side is the same! When it increases, the economy is get worse.

Well then, the Fed does not print money, get it in garbage bags and send them to the corrupt politics houses. The way the CB makes money is through debt purchases (or sales): Open Mkt Operations.

But, extrapolating to the real life… why depositing money in the bank instead of keeping it under the mattress?  The solution to this question is, as assumption, the banker is not going to run away with our money, the money creation process.

First of all, you must know your money does not stay at your Gringotts Security Chamber. You don’t have a chamber where your savings are waiting for you.

Let suppose an economy where you have earned some backs thanks to dirty deals. You deposit $100 in the First National Bank, this Bank1 has to, mandatorily, keep an amount of your deposit (cash requirements, fixed by Fed).But almost the whole amount of your money is lent to other bank or to a borrower (e.g. a friend of you). We’ll imagine Bank1 will lend $90 to Bank2, the rest of your $100, $10, are kept to be able to withdraw for other customers. 

With that $90, Bank2 makes the same and lend $81 to Bank3 (other $9 stay as reserves). Bank3 lends to Bank4, who borrows $72,9. The process keeps working until the money lent and borrowed reach to zero.

We have in fact deposited $100 but the system money with the value of $1000, since Banks are lending and borrowing more than $100… how is it plausible? This, dear imaginary friends, is financial engineering It’s been already commented, the system was created by and for the creators.

We have generated 10 times the money we started with… Do you understand now how is it possible suffering a financial crisis? Well, me neither. But at least you know why is better saving your money in the bank rather than in a shock, mattress, neckline…

4.2 CREACIÓN DE DINERO

La cosa quedó interesante en el capítulo pasado.

*aviso, si pasas de explicaciones, vete al último párrafo de la entrada y así solo te enteras de las conclusiones

No hemos hablado todavía criticando nada (abiertamente). Ahora vamos a explicar que, el sistema que estamos conociendo está hecho por y para los bancos. Es decir, lo que es bueno en teoría (y finalmente es verdad que es bueno para todos a largo plazo, a costa de muchas pérdidas) es lo que más beneficia a los más poderosos. No os engañéis, si vosotros tuvierais poder también os lo montaríais para que, al fin y al cabo, te salga la jugada bien a ti.

Let's go!

Lo primero que has de saber es que tu dinero, en cuanto entra al banco, se mueve. No tienes una cámara donde tus ahorros estén ahí esperándote.

Supongamos un sistema en el que has ganado por unos trapicheos 100€. Vas y los ingresas en tu banco (Banco1). Tu banco tiene por obligación que mantener una pequeña parte de tu dinero (llamado coeficiente de caja, lo fija el BCE).

Pero con la gran parte, el banco hace su negocio, que en este caso es, dejárselo a su colega, el banco2 (por supuesto con unos intereses, más bajos, pero intereses). Le deja, supongamos 90€ (los otros 10 se quedan para poder dar dinero a la gente que vaya a sacar dinero al banco). Ahora el Banco2 hace el mismo negocio: presta la gran parte del dinero y guarda una pequeña parte. Presta 81€ y guarda 9 euros.

El Banco3 tiene un negocio tan novedoso como 1 y 2 y hace lo mismo. Banco4 no tenía dinero para un departamento de innovación y copia su negocio del resto de bancos… Y así hasta que no haya más dinero.

Realmente nosotros hemos ingresado 100€, pero el dinero que se está generando es mayor que esos 100€… ¿Cómo una persona puede creerse esto? Ingeniería financiera puedes responderte a ti mismo. Ya se ha dicho, el sistema está creado por y para los creadores…

Exactamente con estos datos que hemos supuesto (coef. de caja del 10% -un dato que no nos interesa), nuestros 100€ generarían 1000€. Es decir, hemos generado 10 veces más dinero que se usa en operaciones del que realmente existe.

¿Te está dando vueltas la cabeza?

Ahora te explicas como hemos sufrido una crisis financiera… Bueno, no te lo explicas, pero por lo menos ya sabes por qué es más beneficioso mantener dinero en el banco que en un calcetín/escote/colchón…

Para los que pasan de explicaciones (los más inteligentes), la cosa se resume así:

Realmente hay más dinero involucrado en operaciones financieras de nombres que no podremos nunca ni saber, del que existe en realidad. Con el dinero que ingresas en el banco, el sistema bancario juega para “crear” más. Pero… como este sistema está hecho por los bancos, es mejor para todos (hablamos a largo plazo, porque a corto plazo tu vas a ganar una mierda de intereses) que guardes tu dinero en un depósito bancario antes que en cash en tu casa.

Después de esto y la afluencia masiva de lectores, mañana las reservas de los bancos aumentarán y esto hará que mañana sea el primer dia de la nueva economía (o el antepenúltimo del mundo, según los Mayas)

DELAYED

I think actually this blog has not english speaker readers, but, in case of... I announce you that the whole post of Creation Of Money will be post later, since I'll write it first everything in spanish and, afterwards the English version (not only translated) will be uploaded... 

So, I'm really sorry if someone is reading it and be a bit patient! 

4.1 CREACIÓN DE DINERO

El BCE es la autoridad monetaria de la Zona Euro. Todos pensamos en el BCE como esto.

La realidad es que, actualmente (visto y vivido durante un año con mis propios ojos) la realidad es esta.

 Y esta es la famosa imagen que resume la expresión "occupy Frankfurt".

Con estas imágenes, se pretende trasladar el malestar generalizado con el sistema actual.

Voy a intentar acercaros este sistema bancario :)

La gente de la calle se cree que el dinero se imprime en el Banco de España (fundiendo lingotes de oro debajo de la Cibeles), se mete en furgones y se lleva a los bancos. 

Y ese es el proceso de creacion del dinero...

Pues es un poco más complicado que esto.

El encargado de decidir cuánto dinero hay en circulación es el BCE. Decide esta cantidad para elegir el tipo de interés que quiere en la Eurozona (Fed en el caso de EEUU). Dirás ¿y qué tienen que ver los cojones con comer trigo? 

Pensemos: el tipo de interés es el coste de oportunidad de tener dinero en mi mano en vez de depositado en un banco.

Más fácil:

*llamamos "i" al tipo de interés (por acortar, más que nada)

 Si sabemos que en el banco nos dan 1% por los 100€ que depositemos en la cuenta, manteniendo dinero debajo del colchón estamos dejando de ganar 1€. 

Pero al revés pasa si pedimos prestado el dinero: si i es 1%, pedimos 100 euros para comprar un paquete de pipas y tenemos que devolver 101€. Si i fuera más bajo, devolveríamos menos al banco y podríamos utilizar nuestro dinero de una forma mejor que dándoselo al banco...

Generalizando a toda la población (todos los zombies yendo al banco a por dinero pa pipas), cuando i disminuye, mejora nuestra economía: PIPAS PARA TODOS!

¡También al revés! A mayor i, menos inversiones hay en maquinaria para recoger pipas más rápido, menos ganan los agricultores, menos consumen, por lo que menos ganan los comerciantes, consumen menos, menos ganan los bancos ya que hay menos dinero... Resumiendo, que la economía empeora cuando i aumenta.

Pues bien, el BCE (Fed) no imprime billetes de 500, los mete en bolsas de basura y llegan a casa de políticos corruptos directamente. La manera que tiene de introducir dinero en la economía es mediante compra o venta de deuda. Si quieres saber mas sobre esto: Operaciones de mercado abierto.

Por el momento es suficiente esto sobre el dinero.

La siguiente entrada responde a la pregunta ¿por qué es mejor guardar el dinero en el banco que en el colchón  De antemano suponemos que el del banco no se va a comprar un peluquín, un bigote postizo y se va a ir a Bahamas con él.

La siguiente entrada es un poco más técnica (creo) y responde a la pregunta de ¿cómo crea dinero un banco, una vez ingresada una cantidad de dinero? Si no te apetece leerla, al final se resumen las ideas básicas.

3. OPEN ECONOMY

We all know what globalization is, or have a slight idea.

Let's try to define the international economic context of a somewhat clearer:

Thanks to the well-known advances of technologies in recent centuries / years, removal and other advances, has reached a situation of an interconnected world (internet, telephone, supersonic airplanes ...). This affects the economy, bringing countries and blurring boundaries.

Along with this technological change, include the change in the behavior of countries, where techniques isolationist, protectionist and autarchic have given way to integration.

Where do we want to go with this?

To try to explain why some countries depend both from abroad.

Thanks to international openness, countries are able to increase their consumption over their productive capacity. Everyone will think: you are high!

Here it goes:

In the wonderful country of Happyland the population lives based on hugs. The country can consume as many kisses as it can produce. No more, no less.

But now let think that the population of Happyland want more hugs than they can produce. The solution to this problem is to import hugs or, seen another way, funding more hugs than we can produce. In this way the population is satisfied. THE END

...Well no.

Those hugs we got over, must be returned. Plus interests. And ... how to return the hugs with interest, if we consume all the hugs we produce? We have a big deal, we will see it with numbers.

Normally we produce and consume 100 hugs. The year we need more hugs, we had to import 20 hugs, plus interest at 5 million hugs. So we have to pay back 25 hugs when we produce 100 and all our production is for self-consumption!

There are different ways out of this mess:

• reducing the number of hugs consumed up to 75 hugs the year after borrowing those hugs (100 produced minus 25 that should be given back). But no one likes to run out of hugs...
• Another possible solution is cutting a little part of our hugs consumption each year, for example, if we reduce 1 hug a year for 25 years (as Nescafé does), in 25 years we can return to using the 100 annual hugs.

Can you find the relationship among the reduction of consumption due to the debt and our current situation?

FEEDBACK

Nos encantaría que dejarais vuestro comentario con criticas, apoyo, peticiones, dudas o cualquier sugerencia para poder hacer esto mas dinámico y activo, claro y entretenido. Sinceridad ante todo. 

Y, por si cuela, un poco de difusión para el blog :)

It would be pleasant to read your comments in order to be able to improve the blog. We want to hear your criticism, suggestions, questions... You are the key stones of this blog, so, please, it would be amazing to read  all your comments and, why not? maybe we could debate some issues!

Let's make it funnier, dynamic and clear!!

Make known Money Does Not Matter!!

3. ECONOMIA ABIERTA

Todos conocemos lo que es la globalización, o tenemos una ligera idea.

Vamos a intentar definir el contexto económico internacional de una manera un poco más clara:

Gracias al ya conocido avance de las tecnologías en los últimos siglos/años, en transportes y demás adelantos, se ha llegado a una situación de un mundo interconectado (internet, teléfono, aviones supersónicos…). Esto repercute en la economía, acercando países y haciendo desaparecer fronteras.

Unido a este cambio tecnológico, cabe mencionar el cambio en el comportamiento de los países, donde las técnicas aislacionistas, proteccionistas y autárquicas han dado paso a la integración.

¿A qué queremos llegar con esto?

A intentar explicar por qué unos países dependen tanto del extranjero.

Gracias a la apertura internacional, los países son capaces de aumentar su consumo por encima de su capacidad productiva. Todos pensaréis: este se ha fumado algo

Ahí va:

                En el maravilloso país de Felizonia la población vive a base de abrazos. El país puede consumir tantos abrazos como puede producir. Ni más, ni menos.

                Pero ahora pensemos que la población de Felizonia quiere más abrazos de los que puede dar. La solución a este pequeño problema es importar abrazos o, visto de otra manera, financiar más abrazos de los que podemos producir. De esta manera la población está satisfecha. FIN

... Pues no.

Esos abrazos que obtuvimos de más, hay que devolverlos. Con intereses. Y… ¿cómo devolver los abrazos con intereses, si todo los abrazos que producimos los damos? Tenemos un problemón, vamos a verlo con números.

                Normalmente producimos y consumimos 100 millones de abrazos. El año que  necesitamos más abrazos,  tuvimos que importar 20 millones, con unos intereses de 5 millones de abrazos. Por lo que tenemos que devolver 25 millones de abrazos ¡cuándo producimos 100 y todos los que producimos son para consumo!

Hay diferentes maneras de salir de este embrollo: 

El año después de tener que pedir prestados esos abrazos,  reducir nuestro consumo de abrazos hasta 75 millones (100 que producimos menos 25 que debemos). Pero a nadie le gusta quedarse sin abrazos…

Otra posible solución es reducir una pequeña parte de nuestro consumo de abrazos cada año, por ejemplo, si reducimos 1 millón de abrazos al año durante 25 años (como Nescafé), en 25 años podremos volver a consumir los 100 millones de abrazos anuales.

¿Le encontráis a esta reducción del consumo relacionado con la deuda algo que ver con la actualidad? 

2. ECONOMIC POLICIES

The economists (we?) usually suppose the economy is naturally balanced,

Our first and lovely country is made only by shoes. People only eat and consume shoes: in the morning some shoes are smeared with shoes, shoes for lunch, in the office you make shoes, and your are paid to buy more shoes to consume an dress… Well, the amount produced and consumed is balanced. There’re no shoes to spare, in our country we all eat every shoe.

That means we are not in crisis, our exports are equal to our imports, the Government earns the same as it expends, there is no unemployment (beyond the structural”)…

But a real economy cannot live separated to the reality and this equilibrium situation does not exist at all. This is an economic utopia.

In order to reach this equilibrium (a harder concept of eq., reduced to “reach all the government goals”) policy-makers use two kind of policies (already known by everybody).

                -Monetary policy. We are in the EMU (Euro Area) and our economic policy does not depend of the countries’ decision, rather in the ECB decisions. Thus, with the aim to understand these basic lessons, let’s imagine that God bless America, this is the home of the brave, we love burgers and the American dream is having a The Simpson’s house. Hence we all are from US.

Monetary policy means basically just one thing: changing the interest rate:     

                I’m applying for a loan for my life’s dream: creating an army of cats. The banker tells me I’ve to give him back €120 instead of the €100 borrowed. So the interest rate is 20%. Next day , after the ECB has noticed the interest will fall through a monetary policy I go again to the bank and I’m told now I’ve to pay just €110 for my €100 borrowed… That sounds better for your plans to conquer the world and, therefore, the lowering in the interests rate is good!

Decreasing interest rates leads to an improvement in the short-run economy.

-Fiscal policy: those are closer for everyone, no? They’re these that the gov undertakes and are related with their income and expenditures.

INCOME: TAXES (if they increase, the govern accounts are better off, and we, the population, are worse off)

EXPENDITURES: public expenditure, for instance, politics allowances, Prime Minister trips, health, education, national army… the whole amount of money that comes from the State (Beware! Pensions and unemployment aids are not accounted for Public Expenditure).

Empirically, the most rational idea is that the increasing in expenditures (expansionary fiscal policy) improves the country situation and vice versa.

And here is the beginning… 

2. POLITICAS ECONOMICAS

Los economistas siempre suponen (¿suponemos?) que la economía se encuentra en equilibrio.

                Nuestra primera y adorada economía va a estar compuesta solo por zapatos: las personas solo consumen y producen zapatos: por la mañana se desayuna zapatos untados en zapatos, en el trabajo solo se fabrican zapatos,  con tu salario solo compras zapatos (para comer, vestir, comunicarte…) Pues bien, la cantidad de zapatos producida es igual la consumida. No sobran zapatos, nos comemos todos los zapatos.

Esto significa que no estamos en crisis, exportamos lo mismo que importamos, el Estado ingresa lo mismo que lo que gasta, no hay desempleo (más allá del “estructural”)...

Pero un país (economía) no vive ajena a los movimientos del resto del mundo, de sus ciudadanos, empresarios, etc. con lo que esta situación de equilibrio no existe en realidad, esta situación de equilibrio solo es una utopía económica.

Para alcanzar este equilibrio buscado por las economías (un concepto más complejo de equilibrio, que se reduce a: para conseguir objetivos que los gobiernos se proponen) los policy-makers  articulan dos tipos de políticas ya conocidas por todos.

                -Políticas monetarias. Estamos dentro de la UEM y nuestra política económica no depende de los intereses del gobierno del país. Por lo que, para comprender primero los instrumentos de política económica, vamos a suponer que God Bless America, comemos hamburguesas y nuestro sueño es ser poli gordo en NY con una casa como la de Los Simpsons. Es decir, en estas lecciones, vamos a suponer que la economía de la que hablamos es EEUU.

La política monetaria supone básicamente una cosa: cambiar el tipo de interés.

Voy a pedir un préstamo para el proyecto de mi vida: adiestrar gatos para formar un ejército. En el banco me dicen les debo devolver 120 € en vez de los 100 que me  prestaron. Por lo que, hay un 20% de interés. Al día siguiente, después de que el BCE haya anunciado bajada de tipos de interés mediante una política monetaria, voy al banco y me dicen 110€, por lo que los tipos han bajado al 10%. Para tus planes de conquistar el mundo y, por ende, para el resto de la economía, ¡la bajada de tipos es buena!

Bajar el tipo de interés supone que la economía (para simplificar) mejore a corto plazo.

             -Políticas fiscales. Estas las tenemos más cercanas, ¿eh? Son las que lleva a cabo el gobierno y tienen que ver con sus ingresos y gastos.

Ingresos: impuestos. Si aumentan, mejora la situación de las cuentas del Estado

Gastos: gasto publico, por ejemplo, dietas de políticos, viajes del rey, gasto en enseñanza, seguridad… todo el gasto que sale del Estado (detalle, las pensiones y las prestaciones por desempleo NO son gasto público).

Empíricamente, lo más racional es que el aumento del gasto(o disminución de impuestos) mejore la situación del país y la disminución del gasto (o aumento de impuestos) la empeore.

Y aquí empieza todo

INFO

Para aclarar, el blog se va a dividir en dos partes (de momento, quién sabe si Disney lo compra cuando todos seamos ricos): una para intentar escribir de manera facil con videos y algun texto los principios basicos y explicaciones sencillas de cosas prácticas de economía cotidiana; la otra para escribir cosas de actualidad economica, desde mi punto de vista (no le importará a mucha gente).

Para saber qué parte es, etiquetas ;)



To make it clear, this blog is going to be divided (mean we bargain with Disney about the price of the blog): the first one will try to release easily, supported by some flash videos, basic useful economics principles and reality explanations. On the other hand, I'll write my thoughts about today's economic news and so (personal opinions, they are not relevant at al)

In order to know which part are you searching: tags ;)

Algún dato

Ponerse  a quejarse de la crisis es muy fácil. Despotricar contra todos los Gobiernos por sus medidas lo sabemos hacer todos.

Las consecuencias de todas estas medidas son las ya sabidas injusticias sociales (criticas aparte) que están viviendo las personas que menos se lo merecen: el panadero que se metió en una mansión de 10 m2 pagando durante 45 años una hipoteca de 1000 euros al mes, el policía que ve su sueldo recortado (hablemos en cifras, si cobraba 2000 euros al mes hace 2 años, ahora está cobrando unos 1650), el accionista de un banco estable con reputación centenaria que de un día para otro ve que sus inversiones se reducen un 80%, el inmigrante que se queda sin poder ir a las revisiones médicas… Y aún así, para los que de verdad le presten atención en un futuro a esto, esas personas solo serán números.

Está muy extendido hablar de que la economía sigue un proceso cíclico. Cuando estudiamos una recesión o crisis, estudiamos los datos de manera ausente, como si no fueran personas: “en la crisis de los años 30 la gente se suicidaba…” no te imaginas a tu padre tirándose por la ventana. NO,  piensas en un broker de la bolsa de NY con su gabardina, maletín y sombrero saltando desde el rascacielos más alto que hubiera en Manhattan. Pero la gente sufre de verdad y las tragedias no tienen que quedar como números.

Todos estos sentimentalismos van a parar a que, personalmente (y no me considero nadie para poder dar este tipo de opiniones), las medidas sí que pueden convencernos de que van a dar resultado. Me explico:

     

Todo es negro en España, pero el sistema está ideado para que, lo que dicen los que mandan en este sistema (llamemosles mercados, banqueros, multinacionales, Bundesbank o mi prima que cuida niños de 4 a 8 por 6€ la hora) funcione.

España rescatada (asúmamoslo), la prima de riesgo bajando por ello, los datos de déficit comercial mejorando a pasos de país emergente  (mejora en un 45% en 2012)…

No penséis ahora que el consumo (al 2%) está cayendo, el paro sigue altísimo  ¡SE TRATA DE SER POSITIVOS!  Datos económicos importantes (para esos de ahí arriba, a los que les interesan solo las cifras), como la inversión extranjera directa (30.000 millones positivos este mes) y los ya comentados nos alegran el día y nos hacen darnos cuenta que… aunque el sistema esté creado para beneficiar a unos pocos solo y, por muy duro que sea, parece que va a funcionar (duro de reconocer para alguien que se opone a las políticas llevadas a cabo, hay que decirlo).